Haber

Yargıtay’dan usta çırak kararı


Milyonlarca özel sektör çalışanı için emsal nitelikteki olay Bursa’da yaşandı.

ÇIRAĞA ‘ŞEREFSİZ’ DEDİ, TAZMİNATSIZ KOVULDU
Tam 16 senedir kaporta teknisyeni olarak çalışan usta, çırağa ‘şerefsiz’ dedi. Bunun üzerine işveren, ustayı tazminatsız kovdu.

İş Mahkemesi’nin yolunu tutan kaporta ustası, iş akdinin işverence haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini, işçilik haklarının da ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10 bin TL kıdem tazminat ve 2 bin 500 TL ihbar tazminatının tahsilini talep etti.

Mahkemede ifade veren işveren ise, davacının uzun süredir iş yerinde çalıştığını ve hak ettiği ücret ve diğer işçilik alacaklarının banka kanalıyla ödendiğini, çalışmasının son döneminde sinirli tavırlar sergileyerek iş yerindeki müşterilerle ve çalışan diğer personel ile sorunlar yaşamaya başladığını öne sürdü.

MÜŞTERİYLE DE YUMRUKLAŞMIŞ
Davacının önce tamir için aracını servise getiren bir müşteri ile yumruklaşmaya varan sorunlar yaşadığını ve savunmasının alındığını, çalıştığı süre gözetilerek bu olay nedeniyle iş akdinin fesih yoluna gidilmediğini, ancak bu olaydan kısa bir süre sonra davacının bu defa davalı şirket çalışanlarından biri ile tartıştığını, çalışana yönelik bağırarak “şerefsiz” demek suretiyle hakaret ettiğini dile getirdi.

Elindeki tornavida ile bu personelin üzerine yürüdüğünü ancak araya giren diğer personelin olayın daha da büyümesini engellediğini, olayın tutanak altına alınarak davacı ile diğer personelin savunmasının alındığını iddia etti.

DAVANIN REDDİNİ İSTEDİ
İş yeri düzeninin etkin bir şekilde bozulması, davacının savunmasının yeterli görülmemesi ve iş yerinde ileride daha vahim bir hadisenin de önüne geçilebilmesini teminen İş Kanunun 25 / II – d maddesi uyarınca davacının iş akdinin tazminatsız ve derhal olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istedi.

İş Mahkemesi, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne hükmetti.

Mahkeme; bu tür iş yerlerinde ustaların argo diliyle konuştuğuna, çalışanların da bu tür kelimelere anlam yüklemediklerine dikkat çekti.

Davalı kararı istinafa götürünce devreye Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi girdi.

ADLİYE MAHKEMESİ REDDETTİ, DEVREYE YARGITAY GİRDİ
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verdi.

Kararı, davalı avukatı temyiz edince bu kez devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Emsal nitelikte bir karara imza atan 9. Hukuk Dairesi, davacının iş yerindeki çırağa hakaret ettiğine dikkat çekti.

Kararda yer alan ifadeler şöyle:

“Dosyadaki feshe konu olayın taraflarından alınan savunmalar, davalı iş yeri çalışanlarının görgüye dayalı verdiği ifadeler ile taraf tanık beyanlarından, davacının davalı iş yeri çalışanının ‘Birşey söyleyebilir miyim?’ demesi üzerine arkasını dönerek iş yeri çalışanına ‘Bana birşey söyleme lan şerefsiz’ şeklinde hakaret ettiği anlaşılmaktadır. ‘Şerefsiz’ kelimesi ‘şerefini korumamış, şerefini zedeleyecek davranışlarda bulunmuş olan, onursuz, haysiyetsiz’ anlamlarına gelmekte olup, davacının şirket çalışanına yönelik kullandığı bu kelime hakaret sayılmaktadır. Bu sebeple davacının iş akdinin işverenin başka bir işçisine açıkça hakaret etmesi nedeni ile 4857 sayılı Kanunun 25/II-d maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yazılı gerekçeler ile davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”


Spor salonu ücretine salgın iadesi


Spor salonu ücretine salgın iadesi
Koronavirüs yüzünden gidemediği spor salonu ile davalık olan tüketici, ya parasının iade edilmesini ya da üyeliğinin askıya alınmasını talep etti. İki önerinin de olumsuz karşılanması sebebiyle resmi yollara başvuran tüketiciyi, Mahkeme haklı buldu. ‘Ayıplı hizmet verildi’ yönündeki tüketici hakem heyeti kararı yerinde bulundu. İtiraz hakkı olmayan karar sonrası tüketicinin 3 bin 657 lirası hesabına iade edildi.


Yargıtay'dan emsal karar: Yeni eşi eski eşle kıyaslamak boşanma sebebi


Yargıtay’dan emsal karar: Yeni eşi eski eşle kıyaslamak boşanma sebebi
Bir boşanma davasının temyiz müracaatını değerlendirmeye alan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, emsal bir karar verdi. Yargıtay, ölen eşin fotoğraflarını sürekli görünür yerde tutmayı ve yeni eşi eski eşle kıyaslamayı boşanma sebebi saydı.


Yargıtay'dan emsal 'bagaj' kararı! 9 sene sonra tazminat kazandı


Yargıtay’dan emsal ‘bagaj’ kararı! 9 sene sonra tazminat kazandı
Tatil için özel bir havayolu şirketiyle İstanbul aktarmalı olarak Antalya’ya giden kadının valizi, aktarma esnasında diğer uçakta unutuldu. 3 gün sonra kendisine teslim edilen valiz nedeniyle tatilinin elem ve ızdıraba dönüştüğünü belirten mağdur, 9 sene süren hukuk zaferini kazandı.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
instagram takipçi hilesi organik takipçi satın al bayan takipçi satın al takipçi satın al instagram beğeni arttırma instagram takipçi satın al ege tülek takipçi satın al takipçi satın al Takipçi kasma hilesi Ücretsiz Video İndir porno izle türk takipçi tarot fal baktır